Lilja och Olsson

on the 2017-04-06 @ 22:02:18
Hej vänner!
 
Jag skrev ju igår att jag hade några saker att skriva om så idag tar vi nästa grej, haha. I fredags förra veckan 31 mars kl. 11 kom domen mot Lilja (ni vet hockeykillen som gav en cross-checking i nacken mot en annan spelare för ca två år sedan). Jag ville verkligen veta hur utfallet skulle bli eftersom jag gillar brottmål och är en liten juristtönt ibland, haha. Nej, men jag tycker att det är sjukt intressant eftersom det rör idrott också. Jag fick tag i domen i måndags när den kom upp på Karnov och det framgår av domen att han fälldes för misshandel och han fick ett straff om villkorlig dom med 40 dagsböter á 650 kr, vilktet visserligen framgått i media.
 
Lilja säger till sitt försvar att han inte hade uppsåt (dvs att det var inte med flit) att han skulle träffa Olsson (den skadade killen) i nacken och att syftet enbart var att fälla honom. Lilja menar att det var en olyckshändelse och att han dessutom, efter matchen, skickade ett sms och bad om ursäkt. Dessutom fick Lilja en disciplinpåföljd från Svenska ishockeyförbundets disciplinnämnd och blev avstängd i tio matcher. 
 
Det jag tycker är intressant är att tingsrättens bedömning av Liljas handlande känns bristfälligt. Händelsen finns ju på film och Lilja påstår att allt är en olyckshändelse och tingsrätten kontrar med (citat ur domen):
 
Filmsekvensen lämnar enligt tingsrätten inte utrymme för någon annan slutsats än att Jakob Lilja uppsåtligen och med stor kraft, med båda händerna på klubban, utdelade ett slag med klubban mot Jens Olssons oskyddade nackparti. Det är vidare uppenbart att Jakob Lilja förstod att ett sådant slag skulle tillfoga Jens Olsson i vart fall smärta. Tingsrätten finner därmed styrkt att Jakob Lilja haft uppsåt till såväl slaget med klubban mot Jens Olssons nackparti som att det orsakade smärta.
 
Därefter skriver TR att en spelare måste tåla visst våld i utövandet men att våldet i detta fall inte varit ursäktligt. Jag tycker inte att de gjort en grundläggande och utredande analys av huruvida Lilja haft uppsåt eller inte. De skriver egentligen bara Lilja säger att det var en olycka men filmen visar på något annat så han fälls. Det känns inte seriöst på något sätt och det känns inte som att de vet vad de pratar om riktigt. 
 
Jag tycker personligen att cross-checkingen var, på ren svenska, korkad men han fick sin disciplinpåföljd och hockeyförbundet har redan vidtagit åtgärder och markerat att hans handlande inte var acceptabelt.
 
Jag hoppas att de överklagar (överklagandet måste ske inom tre veckor från dagen för domen) och jag hoppas att hovrätten gör en mer utförlig bedömning av huruvida han haft uppsåt eller inte och låta en sakkunnig uttala sig som förstår idrotten och kan göra en mer analytisk bedömning av händelseförloppet.
 
Vad tycker ni? Har ni engagerat er i den här frågan?
 
Haaa deee! ❤️ 
 
 

Comments

Kommentera här:

Namn:
remember me?

E-mail: (Publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback